3 de septiembre de 2013

CAMBIO DE LA TRAZA NORTE DE LA LÍNEA "H" DE SUBTE

CARTAS DE LECTORES

Señor Director de Crónica Ferroviaria

Advierto con tristeza, que la mediocridad, la demagogia y la irresponsabilidad de nuestros legisladores y políticos en la temática ferroviaria en general, y en la del subte en particular, es pasmosa.

Rasgándose sus vestiduras y en hipócrita actitud, los señores Bodart y Gentilli se escandalizan y se oponen a la inauguración de la nueva estación Juan Manuel de Rosas de la Línea "B" del Subterráneo, alegando filtraciones de agua e inseguridad para usuarios y trabajadores, pero levantaron la mano sin inmutarse para aprobar la nueva Ley que modificó la traza norte de la Línea "H", sin estudios serios de suelos e impacto ambiental, ni consultas a expertos y entidades idóneas, y se derogó sin más a la originaria Ley Nº 317 que preveía la prolongación de esta traza a partir de Plaza Francia por su ruta natural, y viable técnica y financieramente, que es la de Avenida del Libertador, para empalmar con las "C" y "E" en Retiro y las tres líneas ferroviarias que convergen en esta última terminal.


Alegando una falsa y pretensa sensibilidad social, aprobaron la internación de la Línea "H" en el terreno cenagoso, limoso y con napas de agua a flor de suelo en la zona de la Villa 31, demencial proyecto de imposible realización técnica y financieramente, lo cual constituye un disparate indescriptible.

El doble discurso, la hipocrecía, la mediocridad e improvisación de esta gente, horroriza. Adviértase que, por un lado ponen el grito en el cielo por filtraciones que afirman que existen en la recientemente inaugurada estación Juan Manuel de Rosas, pero bien se guardan de denunciar que, no bien comiencen las excavaciones del túnel en la zona posterior a la Facultad de Derecho y Ciencias Sociales para cruzar por debajo de las tres líneas ferroviarias, y así incursionar en la zona de la Villa 31, donde se proyecta erigir la estación Padre Mujica, un caudaloso torrente de agua inundará e inutilizará para siempre el túnel por el cual estos irresponsables pretenden que discurra la Línea "H".

So pretexto de un falso progreso urbanístico para con los habitantes de este asentamiento, el cual, dicho sea de paso, en un 95 % no está habitado por argentinos, tirarán alegremente millones de dólares de los contribuyentes al barro y al agua, en una obra que ellos mismos saben que no se hará jamás.

Mientras tanto, el señor Mauricio Macri les está eternamente agradecido, al igual que sus secuaces, como Chaín, Dietrich, Rodríguez Larreta y compañía, de conocida hostilidad hacia el ferrocarril, y al cual, en una suerte de refrito del tristemente célebre proyecto Retiro de la época de Menem, Cavallo, y los tenebrosos hermanos Matías Lucas y Horacio Ordóñez de los años noventa, lo impulsaron fuertemente para hacer un jugoso negocio inmobiliario con esas valiosas tierras.

Macri, que es peor que Menem, sueña con erradicar al ferrocarril y a la histórica terminal de Retiro, que en el 2015 cumplirá un siglo, en clara violación al Artículo 7 de la Ley de la Ciudad Nº 2.930, que expresamente contempla y legaliza la existencia e ingreso de los ferrocarriles en sus actuales terminales históricas, entre ellas Retiro.

Aunque parezca mentira, los señores Gentilli, Bodart y De Mendonca le hace el juego, y el astuto Macri se regocija y sabe esperar que los cambiantes vientos de la política, lo lleven algún día al poder en el gobierno nacional, y así pueda lograr la tan ansiada transferencia del puerto de Buenos Aires, que hoy por hoy, lo tiene vedado.

Quienes aprobaron esta Ley, en violación a las Leyes de la Ciudad Nº 123 de Impacto ambiental, y al artículo 7º de la 2.930 que legaliza la presencia del ferrocarril en la Ciudad, le allanaron el camino a Macri, para en el futuro, indemnizando con unos pesos a los habitantes de la Villa 31, mude ese asentamiento y reflotar el nefasto proyecto Retiro de los años noventa, y así impedirle al ferrocarril de por vida ingresar al puerto, al cual pretende asfixiar, para convertirlo en un mero atracadero para cruceros turísticos.

Mientras tanto, las cargas deben trasbordar de los trenes a los camiones, triplicando los fletes, porque la villa, ahora, y el complejo inmobiliario que en esa zona se erigirá en el futuro, impedirá que los trenes lleguen directamente a los muelles como era antes. De manera que la reciente Ley modificatoria de la traza norte de la Línea "H", de la que los señores Bodart y Gentilli su ufanan en ser autores, le viene de perilla a los enemigos del ferrocarril, y no les alcanzarán sus vidas para arrepentirse del tremendo error histórico que han cometido, y con él, del tremendo daño que le han inflingido al país y a las futuras generaciones.

Pero claro, cuando la excavadora comience con el túnel en las inmediaciones de la Facultad de Derecho y Ciencias Sociales, y no ya una tenue filtración, sino un torrente de agua lo inunde y la obra deba ser abandonada, la insignificante filtración de la estación Juan Manuel de Rosas que hoy es motivo de inquietud, habrá pasado a la historia, y estos señores, también, con lo cual nadie podrá ya pedirles cuentas.

Pobre país, con esta gente de terror. Saludos
Francisco Roberto Fernández

14 comentarios:

  1. -Efectivamente, la envían directamente al Río de la Plata rellenado, como ilustra la fotografía histórica del siguiente enlace:
    http://www.histarmar.com.ar/ArchivoFotosGral-4/Borra/BsAs-Centro-1/H17-F93-RETIROx16.jpg


    ResponderEliminar
  2. Efectivamente. El gobierno de la ciudad está comprometido con sectores a los que lo ferroviario, y en este caso el subte, impiden el desarrollo de sus intereses (basta con ver quién es el secretario de transporte y su actividad en la vida privada). De ahí que alienten todo proyecto utópico e irrealizable para el subte, que luego al caerse, pueda justificar ante la opinión pública a lo que ellos llaman Metrobus (y que no es otra cosa que nuestros conocidos carriles exclusivos para el autotransporte, sólo que muchísimo más caro y ostentoso). Carlos A. Badell

    ResponderEliminar
  3. Javier L. Galvagni dijo...
    Buena la nota..pero cuando escribe:"en un 95 % no està habitado por argentinos"(referido a la Villa 31) siento un tufo discriminatorio..como si eso fuese condiciòn de hacer o no las obras

    ResponderEliminar
  4. Ariel Rosas dijo...
    La peor vergüenza que Puede pasar en Este pais, y el Pueblo de mierda Lo consiente con su Silencio y su Complicidad. Es Un Insulto a la Raza y una Traición a la Patria.

    ResponderEliminar
  5. Fernando Gomez dijo...
    No pasa por un tema discriminatorio, pasa por una cuestión técnica, ojalá se le den muchas mejoras a la Villa 31 pero ojo tampoco podemos aceptar que vengan extranjeros a ser "Okupas" de tierras públicas, ello es ilegal acá y en cualquier pais del mundo, tenemos que atender prioritariamente las necesidades de nuestros ciudadanos y tener esta visión no es discriminatorio.

    ResponderEliminar
  6. Gustavo Riveros dijo...
    Interesante artículo. Pero con un tinte xenófobo al aclarar que el 95% de la Villa 31 no está habitada por argentinos.

    ResponderEliminar
  7. En mi opinión la carta del Sr.Fernández es muy esclarecedora, no soy ingeniero ni especialista en el tema, pero trato de aplicar el sentido común...seria más lógico, factible y económico continuar la traza hacia Retiro por junto a la Av.del Libertador, ubicar la estación Facultad de Derecho bajo el núcleo de paradas de colectivos que esta frente al Centro Municipal de Expo o bajo la misma plaza Carlos Thays y a partir de ese punto, llevar la traza a superficie para terminar dentro de la estación Retiro en el sector de cocheras en parte ocioso (junto al andén 9), sin dificultar las operaciones de Ferrocentral o futuros servicios de Sofse...dejando para una siguiente etapa un túnel de interjección de la H con las lineas E y C al estilo de las estaciones Atocha en Madrid o nuestra propia Federico Lacroze. Puedo estar equivocado, pero me parece lo más sencillo, rápido de ejecutar y menos costoso.

    ResponderEliminar
  8. Coincido con lo que dicen muchos, ¿tiene sentido hacer un túnel abajo de una parrilla ferroviaria tan amplia sin ningún paso a nivel por el medio?, me parece un despilfarro

    ResponderEliminar
  9. Señor Fernández,
    Lamento su prejuicioso escrito. Desconozco de dónde obtuvo la fuente sobre que no hubo estudios técnicos, ya que SBASE los ha realizado en los temas de factibilidad de obra y, principalmente, de necesidad de obra.
    Esa necesidad de obra, que es la cuestión de integración de sistemas por riel que invoca el artículo 6to de la Ley 670 de la Ciudad, apunta a la potenciación de la concitivdad más directa EN FAVOR DEL PASAJERO desde la 7 líneas ferroviarias y de la totalidad de las líneas de subte hoy existente, cortándolas de dos a tres veces a cada una.
    Si disponer que el viajero del riel no tenga que combinar más de una vez es demagogia, pu entonces sí. Es demagogia.
    Por otra parte, y suponiendo que los habitantes del futuro Barrio Carlos Mujica sean animales impuros de obtener el derecho a la urbanidad, el imponer allí, cuando el barrio sea realidad, una estación fue idea de Ceferino Farberoff y quien suscribe, ambos ciudadanos comunes de la Metrópoli de Buenos Aires. Dos negritos de La Matanza que, además, propusimos con nuestros otros 5 compañeros de REdDES que la C se integre con la H.
    Saludos.
    Jorge de Mendonça
    PD: Agradeceré le hagan llegar mi respuesta. Saludos.

    ResponderEliminar
  10. Todavia no llego a entender como puede haber gente que defienda y promueva proyectos integrales de transporte en donde todo gire en torno de la villa 31,lugar en donde muy bien dice la carta redactada por el señor Fernandez que está habitada en su mayor parte por extranjeros ilegales,quienes son utilizados con fines electoralistas por los demagogos de turno como Bodart y allegados,ademas de los títeres funcionales al gobierno de turno como el pelado y el gordito rechoncho sin olvidar la farsa técnica con la cual Jorge de Mendonca quiere hacer creer a la opinión pública acerca de los beneficios de llevar la linea H por debajo de la villa 31 alegando una justa reparacion historica para una mejor calidad de vida de sus habitantes o mejor dicho de los que usurparon los terrenos de nuestro ferrocarril Gral.San Martin,hechos sobre el cual jamás se le escuchó pronunciar palabra alguna,sinó que al contrario convalida con sus dichos y silencio tal usurpación excusandose en la famosa via de empalme Tagle y el alambrado corrido un par de metros por los ricachones de Barrio Parque,via que nunca dejó de funcionar hasta que TBA se la afanó,por eso,seria bueno que Jorge de Mendonca antes de seguir promoviendo las bondades de llevar la linea H por debajo de la villa 31 nos cuente a que intereses responde su proyecto "técnico",asi como tambien seria bueno que los políticos baratos que se opusieron a la habilitación de la linea B revelen sus verdaderas intenciones y a los que tildan de discriminatoria esta redacción de Francisco Roberto Fernandez porque no se llevan a los okupas ilegales de terrenos ferrooviarios a los que tanto defienden a vivir consigo y le dan un lugarcito en sus casas?No se puede rasgarse las vestiduras "defendiendo el ferrocarril" cuando por otro lado se promueven actitudes antiferroviarias varios comentarios que se leen,por eso,Alguien,hace mucho ya,dijo:"No se puede servir a dos amos al mismo tiempo,porque amará a uno y aborrecerá al otro..."

    ResponderEliminar
  11. El planteo del problema del que
    el sr F.R.Fernandez,parte de una critica a una parte del problema.
    Como creemos que desde la persepción,hasta el más elevado pensamiento cientifico,se parte del Todo,pero para entenderlo tenemos que analizar sus partes y recien entender el todo.
    Primero refiriendonos al transporte de mercancias,(FFCC-Puertos)en pricipio, conociendo la ideologia profunda que "representa" el sr Macri,las conclusiones logicas que se desprenden tiene alguna coerencia, con sus enunciados.
    En cuanto al transporte, de las personas a que se refiere,cambio de traza subte y su posible o Ud dice indefectiblemente inundación,
    Aunque racionalmente parece un suicidio tecnologico y por la tanto politico,no seria imposible dada la historia de nuestro pais.
    Independientemente de que para ello
    no tendria, sin una intencion manifiesta que no podemos conocer,centrar en los sr Bodart,y Gentili como responsables de este posible error,entendiendo como cierto "que de las buenas intenciones esta empedrado..." se deberia ser más indulgente, aun más cuando parte de una premisa -discriminatoria-que comparte con el sr Mauricio, y de un discutible plan original(cuantos proyectos y trazas se realizaron, este subte H,
    seria un hibrido, de uno anterior que por Ej preveia uno desde, Pompeya via Saenz,Boedo,Medrano,Cnel Diaz hasta el aeropuerto, y otro por Jujuy y Pueyrredon que tendrian otra terminales hacia Barracas).
    No SE puede partir, desde una Falsa
    "demanda actual" porque aun en esta "irracionalidad parcial" del transporte se deberia Planificar el mismo y no Profundizar su irracionalidad.Si no podemos-por ahora-cambiar la irracionalidad de que un trabajador pierda -en promedio y mal medido-de su vida 2,30Hs para trabajar,se deberia como minimo acortarles esos tiempos.No podemos imputarles a estos sres desconocer datos de las Partes cuando nosotros,partimos de las partes y desconocemos el Todo del problema.
    El cual,reconosemos, complejo y mal conocido,es nuestro- creo- más profundo problema a resolver en cuestión de transporte.
    Con las disculpas del caso,no creo que aun en el error, pensar que estos sres y por este problema,seria un "error historico"
    e "daño" infligido al pais" es por lo menos minimizar los grandes problemas que nos infligieron otros sres verdadores enemigos del mismo.
    saludos fraternos.

    ResponderEliminar
  12. En verdad a veces nos molestamos por subjetividades incongruentes.
    1º-Como bien dice M.D.son "problemas"
    secundarios,que no tiene en cuenta el real problema UNA VERDADERA Y SERIA PLANIFICACIÖN,del transporte en este caso,parcialmente metropolitano.
    2º Que el proyecto de modificar la traza,sea discutible, y hasta desde el problema economico,desproporcionado,NO PUEDE decirse que en ESTA epoca fuera imposible su realizacion, con la viejas tecnologias, en San Petesburgo (Leningrado) u Los varios emprendimientos en Japon y menos aun con el FFCC entre Fancia y Gran Bretaña en la actualidad.
    3º Cual es el sentido racional de (segun plan)lleguen 4 lineas a Retiro.
    4ºLa opinion sobre los intererses de Macri-que más que suyos son de los intereses que el -cree defender
    es una especulación Valida.Lo cual no invalida que la critica este dirigida a dos legisladores que, tal vez, demagogicamente, que politico queda exeptuado en esta epoca.Podriamos pensar cual son los intereses ¿inconcientes? que llevan a hacerlos el centro del comentario.
    5ºPartir de una discriminación,que puede ser de Clase o Racial,para fundamentarla es desde Ya, una racionalidad Falsa,que minimisa cualquier pensamiento sostenible.
    6ºEn su defensa el sr Torres,que indudablemente No entiende aquello de los "dos amos" el problema de los pobres no pasa por llevarlos a nuestra casa,en ese caso seria mejor las varias del sr >Macri y Cia, sino de tratar de que no los
    fabriquemos, es tratar de que dejen de serlo.Acaso hay algun plan para "erradicarlos" dignamente
    Además quien puede Ceerse que con una politica seria sobre el FFCC y el puerto, el problema serian los "Okupas",no resiste ni siquiera el "sentido comun" que esta epoca Nos impuso.
    7º Decir el plan Original,¿cual plan original? porque como bien se dice este H ,es un hibrido que no estaba en ningun plan conocido, ºdesde años haa.
    8ºTodo lo Positivo sobre el problema tanto portuario,como su determinación en lo economico, queda a mi modesto entender,minimizado por ello, una verdadera lastima.

    ResponderEliminar
  13. Años atrás, se mencionó que iría desde Retiro -Mitre- Un coche motor hasta parada Ftad de Derecho, lo que hace pensar que podría unificarse Subte "H" con ese ramal aunque haya que unificar la trocha, Sería más económico. Lugar hay...
    Saludos de Armando Alberto.

    ResponderEliminar
  14. Retrocediendo en el tiempo vemos. En la exposición del 75 Aniversario de los subtes de Buenos Aires, escuché decir en una Charla Debate a un técnico de la empresa mencionar que la Línea "C" no podía llegar a la terminal de buses por estar casi a nivel del suelo, por lo que se pensaba hacerlo llegar al subte "B" por las vías de Puerto Medero hasta allí. Entonces... ¿Por que no restablecer el tranvía, que podría solucionar esta carencia? Pensemos

    ResponderEliminar

Usted podrá dar su opinión libremente, pero aquellos comentarios que vengan con insultos, improperios, etc. y sin colocar nombre y apellido, nombre y/o pseudónimo (debajo del mismo) no serán publicados.