Nota de Opinión
Por: Juan Alberto Roccatagliata (*) (Para CRÓNICA FERROVIARIA)
Hago llegar reflexiones sobre la rehabilitación del servicio de pasajeros de largo recorrido entre Buenos Aires-Mendoza y San Juan. Comprendo las inquietudes y el entusiasmo de muchos amantes del ferrocarril preocupados por la vuelta del tren, pues yo también desde hace años he trabajado en esa dirección. Escribí los proyectos para ejecutar las obras mientras se construía el pedraplen y viaducto de la laguna La Picasa, pero sin resultados al menos hasta ahora.
La pregunta que nos debemos formular, es qué servicio deseamos rehabilitar. Luego de tener trenes en el corredor como "El Libertador", "El Cuyano", "El Sanjuanino", "El Cóndor" y otros, sin olvidar los viajes de prueba en la década del 50 con "El Aconcagua" con los por entonces flamantes coches Budd, remolcados por la locomotora FADEL, al menos deberíamos pensar en servicios de esa calidad pero modernos.
No estoy de acuerdo con un servicio con una frecuencia semanal que demore 24 horas en llegar, con coches sin aire acondicionado, sin asientos reclinables, sin coche cama y cabalgando sobre una infraestructura de vías altamente deteriorada.
Respetuosamente, debo sostener que no estoy de acuerdo cuando se dice que están dadas todas las condiciones; en mi criterio no están dadas ninguna. Si al comenzar la segunda década del siglo XXI el tren va a tardar en su recorrido el doble de hace tres décadas, es mejor que no vuelva, por respeto a la gente y al ferrocarril como noble medio de transporte.
Tampoco estoy de acuerdo con la tarifa social, pues esto fragmenta a la sociedad y va en contra de las tendencias internacionales de cohesión social, que lleva a que en el mismo tren con diferencias mínimas de confort, viaje el ejecutivo, el turista y las personas de menores ingresos que necesitan movilizarse. De lo contrario, el que puede pagar viaja en avión o en bus ejecutivo, y el que no se aguantará 24 horas de tren. Todo un despropósito.
Lo que debe ejecutarse es un proyecto en serio, en el marco de un plan de rehabilitación del Sistema Interurbano. Esto implica el diseño de servicios comerciales competitivos y eficientes. Se puede comenzar por dos trenes diarios en ambas direcciones, un servicio diurno con varias paradas comerciales y un servicio nocturno de alta prestación con recorridos de 14 y 11 horas respectivamente. Para ello será necesario obras de renovación de vías, instalar un moderno sistema de señalamiento y comunicaciones para que puedan convivir con seguridad pasajeros a 120 km hora y mercancías, proteger pasos a nivel o a desnivel, reconstruir el tramo Villa Mercedes, San Luis, La Paz con un enlace de circunvalación en San Luis. Diseñar desvíos dinámicos donde corresponda, duplicación de vías y reordenar los accesos al Gran Mendoza, para lo cual existe un proyecto con diferentes alternativas.
En lo que hace al material rodante, debemos aspirar a incorporar trenes de última generación, por lo cual habría que llamar a una licitación internacional a partir del diseño de una plataforma y con la cláusula de que las empresas adjudicatarias podrán importar el 30 por ciento del material, y el 70 restante debería ser construido en el país.
Todo lo señalado es valido para el resto de los corredores, en los que se planifiquen trenes de largo recorrido. En nuestro entender, todo el sistema debe ser operado por la SOF SE, y la gestión de las infraestructuras debe ser responsabilidad de la ADIF SE.
En el caso del corredor que nos ocupa, las infraestructuras deben diseñarse teniendo presente las demandas futuras con la conexión al nuevo Trasandino con túnel de baja altura del Cristo Redentor.
En síntesis, mi deseo es que reflexionemos. Que el ferrocarril del siglo XXI tiene casi una ruptura total con el del pasado, en la gestión comercial, en los servicios en la tecnología, etc. Rediseñar en serio los ferrocarriles de la Argentina, es el gran desafío que nos espera.
(*) Estuvo a cargo de la Dirección Nacional de Transporte Ferroviario de la Secretaría de Transporte de la Nación. Además, es el autor de varios libros, entre otros: "Los Ferrocarriles en el Siglo XXI" y "Los Ferrocarriles en la Argentina"
¡¡ Cuánta claridad de pensamiento y redacción !!. Para mí es un verdadero placer leer testimonios como el descripto. Por fin una persona que tiene una visión acorde a los tiempos en que vive el Mundo (más allá de los tiempos que vivimos en la Argentina).
ResponderEliminarObras, obras y más obras acorde a las necesidades del siglo XXI que es lo que se requiere y al menos yo vengo manifestado en los diferentes comentarios y blogs ferroviarios donde he podido hacerlo, teniendo mayor énfasis en la "pseudo reactivación que viene llevando el Gobierno de mi Provincia, (ER)".
Basta del circo de la "tarifa social" que llevan a prestar un mal servicio a la larga, y terminan en subsidios que pagamos todos...
Por fin alguien que habla de 1 frecuencia con parada en todas las estaciones y otro servicio rápido con parada en sólo algunas.
Por fin alguien que aporta una mirada o enfoque "no sólo socialista" a un servicio que debe tener sustento económico para brindar un buen servicio y buenas comodidades.
Gracias
Saludos.
Claro y sólido. Inclusive diría que puede llegarse a velocidades mayores (del orden de 150 Km/h o más) sin ir a tecnologías especiales, pero claro, renovando la totalidad de la infraestructura de vías y obras de arte. Pretender hacer correr los trenes de nuevo sin hacer nada es demostración de ignorancia o irresponsabilidad. Un servicio así no tendría futuro, y ni hablemos si se produce un accidente grave, se condenaría a muerte la causa por la vuelta del ferrocarril, que sí es importante llevarla adelante, pero en condiciones correctas.
ResponderEliminarPerfeto, lo que dice el Señor Juan Alberto Roccatagliata. El dice despropósito cuando se hacen circular trenes a mas de 24 horas para este recorrido, Yo digo tomada de pelo, e irresponsabilidad con indeferencia de los Funcionarios Siglo XXI que tenemos.
ResponderEliminarEs necesario que se escuche a este Señor, por que se autodescalifica el Gobierno Actual, cuando se hace circular con una distancia igual a la de Mendoza - Bs. As. Al tren Bs. As. - Tucumán en mas de 24 horas, dos veces por semanas, y los pobres que viajan, deben solicitar boletos con tres meses de anticipación. Nos pongamos los pantalones largos.
Felicito al Sr. Roccatagliata.
Estoy totalmente de acuerdo con este Señor. "El Aconcagua" unia 4 (cuatro) capitales en un solo recorrido, porque salía desde Retiro (Buenos Aires) para unirla con San Luis, con Mendoza y con San Juan, en un solo recorrido, que en sus mejores épocas no pasaba de las 18 horas de viaje y que entre sus paradas intermedias se contaban grandes ciudades como Villa Mercedes, Rufino, Laboulaye, Junín, entre otras. Si lograron sobrevivir (dentro de lo que se pueda decir "sobrevivir" claro) los ramales a Córdoba, Tucumán y Posadas, no comprendo por qué nadie sostuvo este ramal de cuatro capitales provinciales en un solo recorrido.
ResponderEliminarEstoy de acuerdo tambien con que haya tanto opciones sociales como opciones de alta prestación, esa misma mentalidad tenía Ferrocarriles Argentinos, con opciones tanto para pasajeros de bajos recursos como tambien para aquellos de cierto poder adquisitivo.
Después de siete años de un gobierno supuestamente a favor de los FFCC, creo que ya debería haber dos frecuencias diarias a Córdoba. Como dice el cronista, uno diurno que pare en todas y uno nocturno expreso. Sin embargo, seguimos con dos servicios semanales, "sociales".
ResponderEliminarRocatagliatta antes que nada usted tambien es responsable que todas las promesas politicas de revitalizacion del ferrocarril en la Argentina hayan quedado en la nada. Basta para eso ver todos sus trabajos de obras faraonicas que nunca se llevaron a cabo por lo que me parece poco serio andar sugiriendo que usted no fue escuchado.
ResponderEliminarRespecto a sus apreciaciones para que vuelvan a circular trenes a Mendoza se queda corto en sus calculos creo que tendria que ese ramal tendria que tener tramos de velocidades de 160 kmh para ser competitivo en serio porque de lo que se trata es de ganarle al automovil mas que al omnibus, ademas tendria que agregar que un tipo de exploacion de este tipo requerira un sistema de enclavamientos moderno mas todo los elementos de seguridad pertinentes, mas que desvios dinamicos yo hablaria de desvios de corazon movil. Y todo lo expuesto no encaja dentro de la alta velocidad sino revise el Plan Director de Ferrocarriles de la UE de 1973.
Presisamente, por pensar lo mismo que el autor d esta nota es que desde el Gobierno nacional se licitó la construcción de un ferrocarril de alta prestación entre Bs As y Mendoza. Pero hasta tanto esta obra shaga creo que antes que nada seria bueno que vuelva el tren al menos una vez a la semana.
ResponderEliminarNo cabe ninguna duda que el señor Roccatagliata es un especialista en el tema ferroviario. Estoy totalmente de acuerdo con su pensamiento de cómo tiene que ser un servicio de trenes de pasajeros.
ResponderEliminarSé muy bien que este señor no fue escuchado y cajoneado sus proyectos por gente que no sabe absolutamente nada de este sistema de transporte cuando cumplía funciones en la Secretaría de Transporte.
Este gobierno desperdició casi ocho hermosos años en la que se podían haber realizado muchas cosas a nivel ferroviario. Pero todo fue una farsa y una comedia de promesas. Cayeron "mansamente" en la trampa de los camioneros y colectiveros. Para mi ya están fuera de la carrera electoral. Habría que preguntar sobre el este tema qué piensan los potables candidatos a presidente.
Rogelio Rodríguez
La reflexión es muy buena. Estoy en parte de acuerdo y en parte no. El criterio es distinto. Todos queremos vías de hormigón, trenes a 120 km/h (o 160 o más), queremos los pasos a nivel protegidos, señalización eficiente, etc, etc, etc. Tardar 25 horas a Tucumán, es demasiado lento, incompetitivo, pero para nada inhumano. Acá lo que jode no es que sea inhumano que tarde eso, lo que jode es que hace 6 años que arrancó ese servicio y nada cambió al respecto.
ResponderEliminarEl tema es que haga lo que se haga, primero que la guita tiene que bajar, ya que mal que nos pese, aún descontando el subsidio inflado que tiene, hacer marchar un tren pedorro como el Ferrocentral, no sale dos pesos con cincuenta, y una obra grosa, ni hablar.
Por otro lado pienso que entre decir "hay que hacer esto (con criterio, con proyecto y todo eh, no estoy desmereciendo nada)" y materializarlo hay una diferencia abismal: para llegar de un punto al otro HAY QUE DAR PASOS. Y para empezar a dar esos pasos, las condiciones SÍ están dadas.
Después el hecho de renegar de la necesiad de una tarifa social, me parece un poco desatinado, para el contexto actual de la Argentina. La necesidad de un transporte más accesible existe lamentablemente. El tren es parte de todo el contexto social de nuestro país, no está por afuera. Los calamitosos trenes de larga distancia que hoy hay, SE LLENAN, sirven, hacen falta -y cabe decir que no solo son usados por pasajeros de clase baja eh, para nada-. No estamos en Europa, sino en Latinoamérica. Las problemáticas son distintas, las soluciones también (no quiere decir que estemos ni mejor ni peor).
Quién dijo que porque tarda mucho no puede llevar coches con AA? Sabemos que si se quiere, se consiguen PA y DA (sí los mismos de hace 30 años) en cuestión de semanas.
Otro error garrafal (según mi criterio) que cometen ciertos sectores es el de que el viaje es un peso para los habitantes y debe transcurrir lo más rápido posible. Es erróneo naturalizar que tardar mucho en tren (sin importar si hay confort o no) es una cosa infrahumana y espantosa. Dónde está escrito eso?? Dónde está escrito que tenemos que estar todos apurados??
Hay que separar lo que es lentitud de lo que es falta de confort, mugre y deterioro. Son falencias distintas, de soluciones distintas y al pasajero lo afectan de distinta manera (todas deben ser resueltas, de todos modos).
En fin, se puede hacer poco, se puede hacer grandes obras de modernización y se puede no hacer nada, pero recordemos que mientras tanto sigue habiendo accidentes en la ruta, sigue habiendo sectores de nuestro país presos de las tarifas abusivas del micro y se sigue deteriorando la parte de la infraestructura ferroviaria que aún es rescatable.
Lo más sano acá creo que es no quedarse en ninguno de los dos extremos. Ni en en la chapuseada de un tren que se rehabilitó tardando un montón, y que en 6 años no solo no mejoró una mierda, sino que tarda más que antes!, ni tampoco en decir "mejor no hagamos nada por respeto al ferrocarril". Qué es eso? Qué respeto? NO HAY PEOR SERVICIO QUE EL QUE NO SE PRESTA, ese es EL criterio.
Está más que claro que cuando reclamamos la vuelta del tren, no lo hacemos por nostalgia sino que apuntando claramente hacia el futuro, sobre todo entre los más jóvenes (uno no tiene 22 años de pendejo al pedo jeje), y que no es cuestión de querer el tren porque "es lindo y nos gusta". Todo debe hacerse gradualmente y cada paso es superador. Y por sobre todas las cosas PARA LO QUE SE COMPROMETIERON A INAUGURAR LUNITA Y SCHIAVI EN OCTUBRE, están perfectamente dadas las condiciones.
Para terminar, me parece maravilloso que se genere este debate, en lugar de otros más pobres del estilo "si se puede o no se puede, si Moyano, si Cristina o si fulanito no quiere..."
Saludos,
Timy
Buenas, estoy en mucho de acuerdo con el Sr Rocattagliatta, pero a como estan las cosas en este pais y con el tipo de gobierno te tenemos, que no tiene programas ni siquiera a mediano plazo, creo que primero podemos y debemos exigir que vuelva a circular el tren de la mejor forma posible dada la coyuntura actual, con alguna invercion posible en estructura y material, para luego, exigir las mejoras necesarias para que el servicio sea el optimo para la sociedad completa y el corredor sirva para una estrategia nacional de comercio y exportaciones, tampoco estoy de acuerdo con un boleto social, creo que solo deberia ser competitivo. muchas gracias
ResponderEliminarTambién sería bueno que los mismos ferroviarios colaboren, sobre todo en lo que hace a los gremios. Yo viajé en el ' 92 desde Retiro hasta San Juan, justamente cuando se anunciaba el cierre de ramales, cuando la entonces FFAA agonizaba, y los servicios que prestaba se asemejaban a lo que es hoy Ferrobaires. Viajé en un Pullman sin luz, sin agua y la calefacción no funcionaba (salí un 16 de julio a las 22:00) y el recorrido que debía cumplirse en 18 horas lo terminamos haciendo en 26, llegamos con 7 horas de demora (lo normal según los que viajaban freceuntemente era entre 4 y 5 horas de atraso), es decir que las cosas que pasan ahora no solamente son de ahora si no tambien se vivenciaban en las ultimas épocas de FFAA, los maquinista detenían la formación durante horas en medio del campo, y según decían los entendidos, era por orden de los gremios. No sé si será cierto o no, yo estoy totalmente a favor de la reconstrucción ferroviaria, pero si va a ser con cuestiones como las que describí, me parece que así va a ser muy difícil.
ResponderEliminarEstoy de acuerdo con Avro, hay que terminar con los que se emocionan por ver un trencito circular a 20 km/h por una vía en estado deplorable, un ejemplo de eso es lo que pasó con la llegada del tren a Villaguay Central, donde se hizo un acto y a los dos días descarriló. No podemos pretender hacer andar un tren con mensajes en aros y cambios manuales; hay que pensar en modernizarlo, sino miren los problemas que hay en los subtes cada vez que se extiende una línea por tener coches obsoletos circulando.
ResponderEliminarYo soy pesimista sobre el regreso de un tren con aceptable servicio a Mendoza, si en trayectos relativamente cortos como La Plata o Mar del Plata, que son exclusivamente en llanura, no hubo mejora alguna y el servicio agoniza; mucho más difícil es lo de Mendoza y San Juan; con geografías muy diversas.
Las condiciones estan dadas, el asunto es arrancar, si siempre vamos conque todo va ser malo, nunca vamos hacer nada.Hay que ponerse de pie y empezar andar al principo lento sin prisa pero sin pausa, lograremos mayores objetivos como país y como ferroviarios.
ResponderEliminar